武汉市企业闲置设备交易管理办法（试行）

上一篇: 关于中国海洋石油公司外汇收入划分问题的规定
下一篇: 南昌市机关团体企业事业单位治安保卫工作条例(已废止)

有关我国宪法适用问题的探析

(作者:丛彦国)

摘要：研究宪法适用问题有着重要的意义，近年来，我国有关这一理论有了较快发展，但这一理论的发展却伴随着一些障碍。随着我国民主法治的发展，这一问题越来越引起人们的重视。本文立足于现实，着眼于未来，从中国实际出发，就中国有关宪法适用问题进行了一些探讨，分析了我国这一理论存在的障碍，并针对这些障碍对我国有关宪法适用问题提出了一些观点。

关键字：可适用性 协调 条件

宪法权利通过司法途径加以保护，是现代法治国家的基本制度，也是现代人权保护的基本原则。在我国，由于最高人民法院1955年和1984年出台的两个司法解释限制了人民法院引用宪法来作为定案的依据，所以，长期以来，保障宪法权利被视为全国人大及其常委会的一项专门职责，其他国家机关则无权过问。但这种观点实际上导致了公民所享有的宪法权利除了通过全国人大及其常委会制定的法律加以具体化之外，公民个人不可能请求国家机关来直接保护自己的宪法权利。再加上全国人大及其常委会也没有设立专门的机关来处理公民宪法权利受到不法侵害的案件，所以，至少在8•13批复出台之前[1]，宪法权利在我国对于公民个人而言是一种虚置性的权利，不具有实质性的人权保护的意义。可是，如果最高人民法院跳开全国人大及其常委会制定的法律而直接引用宪法，实际上是确认了全国人大及其常委会在保护宪法权利方面的立法存在问题的事实。在我国，最高人民法院的行为不能直接挑战全国人大及其常委会的权威。
基于以上考虑，本文拟就我国宪法适用中的若干问题进行了简单探讨，以期有助于推动一种清晰、合理的宪法适用制度的真正建立。
一、宪法的可适用性辨析
2001年8月13日，最高人民法院就山东省高院请示的齐玉苓诉陈晓琪案作出了批复，指出：“陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担民事责任。”由于该批复直接适用了我国宪法的公民基本权利，在我国的法学界引起了不小震动。学者们对该案有不同的看法，批评者们主要针对宪法是否具有直接可适用性这一点上。
笔者认为，宪法具有直接可适用性，我国宪法总则最后一段写着，“本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力。全国各族人民，一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则，并且负有维护宪法尊严，保证宪法实施的职责。”
在这里，要注意宪法的这一段中的几个关键的地方。
首先，该条指出，宪法是以“法律的形式”存在的。很明显，宪法中所指的以“法律的形式”存在，是指宪法的形式与法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例的形式相同，其内容是用“法律的”语言来表达和叙述的。不管怎样，既然具有“法律的形式”，就必然具有法律规范的要素。通常我们认为法律规范有三个要素：假定、行为模式、法律后果。必须指出，法律规范的要素并不一定在一个法律条文中体现出来，而可能有某个要素存在于法律规范以外的规范之中[2]。因此，以宪法缺乏制裁性条款而否认宪法的可适用性是没有充分理由的；宪法存在的“法律的形式”，使宪法获得了司法适用的可能性。另一方面，当我们将宪法以“法律的形式”存在与宪法第126条规定（人民法院依照法律规定独立行使审判权……）对照来看，我们不难发现，宪法实际上已规定了宪法自身是人民法院的审判依据。很明显，宪法第126条中的作为人民法院审判依据的“法律规定”不应理解为是指全国人大及其常委会制定的法律，而应被理解为广义的法律概念。就我国的司法现状而言，我国人民法院的审判有很大一部分是以行政法规、地方性法规等作为依据的，例如《行政诉讼法》就规定，人民法院在行政审判时以法律、法规为依据，以规章为参照。因此，宪法第126条对人民法院审判依据的规定是广义的，宪法既然以“法律的形式”存在，就当然应当适用该条款，获得司法适用的效力。
其次，宪法“是国家的根本法，具有最高的法律效力”。“最高的”这个定语从字面意义上来看，怎么也不能理解为是对法律效力的“直接适用”的否定。相反，既然是最高的法律效力，则我国所有纳入法制的权力，或者说有合法性依据的权力，都应当是低于宪法的。这一点，在该段随后的叙述中，得到了进一步的强化。宪法紧接着写到：“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都必须以宪法为根本的活动准则”，宪法的权威是高于一切的。任何机关的任何权力都是低于宪法的，是由宪法所赋予的。任何超越宪法的权力的存在，都是违反宪法的。宪法的这一段的规定已经很明确的规定了宪法具有与法律相同的可适用性，同时这种适用又具有超越一切的权威性。
最后，该段的最后一句写道，“全国各族人民、一切国家机关和武装力量、各政党和各社会团体、各企业事业组织，都……负有维护宪法尊严、保证宪法实施的职责。”该句表明，贯彻与实施宪法的主体是广泛的，方法是多样的。全国人大及其常委会行使宪法监督权只是“维护宪法尊严、保证宪法实施”的一种方式而已。宪法第62条（授予全国人民代表大会宪法监督权）和第67条（授予全国人民代表大会常务委员会宪法解释和宪法监督权）的规定不应具有排他性，否则与宪法序言的最后一句话前后矛盾。因此，直接适用宪法是法院“维护宪法尊严、保证宪法实施”的一种合理的、恰当的手段，而且，应该看到，这甚至是宪法规定的一项“职责”。可以说，如果最高人民法院在1955年和1986年的那两个批复意在否定宪法在司法过程中能被直接适用的话，那么，它们应该是不合理的。
从上述分析可以看出，直接适用宪法是人民法院的一项“隐含的”宪法权力。最高法院在审理涉嫌违反宪法的案件时，可以完全没有宪法障碍地直接适用宪法。当然，对最高法院在司法过程中采取何种手段来适用宪法并没有宪法上的限制。无论是通过判决，还是通过司法解释、批复，甚至可能是包括对下级法院进行指导等方式，都可以适用宪法，甚至可以说，在必要的时候是“应当”适用宪法，因为“维护宪法尊严、保证宪法实施”应当是最高法院时刻不忘的一项神圣的“职责”。
这样看来，齐案的批复不是最高人民法院为自己创造出直接适用宪法的权力，而是最高人民法院唤醒了宪法中本来就已“隐含”着的权力。
二、全国人大及其常委会与最高人民法院的协调
在讨论全国人大及其常委会与最高人民法院对公民宪法权利的保护方面之前，有必要先理清有关宪法实施的几个概念。有的学者指出，我国宪法学界关于宪法实施的有关概念非常混乱，如宪法监督常与宪法保障、违宪审查、宪法诉讼、司法审查、宪法解释等概念交替使用，使宪法监督的内涵与外延混乱不堪[3]。由于长期以来对以上的一些概念没有准确、统一的界定，使我国宪法实施制度的建设受到了很严重的影响。准确地理解、区分有关概念，或者说在一些概念上形成共识，对建立什么样的宪法机制至关重要。
造成宪法实施的有关概念混乱的原因在于我国对宪政制度的引进上，由于宪政制度是国外的产物，翻译不同国家的这一制度会有不同的表达，又由于这些不同的词在汉语中有不同的含义，从而导致了不同的结果。
蔡定剑在其《宪法实施的概念与宪法实行之道》一文中把构成宪法实施的一套制度分成三个层面的概念[4]。
第一，在宏观层面上的概念是宪法保障和宪法实施。
宪法保障是为实施宪法而建立的一整套制度。宪法保障制度是一种非常广泛保证宪法得以实施的各种制度和技术。
宪法实施是相对于宪法制定的概念，是指把宪法文本转变为现实制度的一套理论、观点、制度和机制。宪法实施的机制包括宪法监督及宪法解释，或者是违宪审查和宪法诉讼等。
这两个概念的范围差不多，只是侧重点不同，它们的核心部分都是违宪审查制度。
第二，在中观层面的概念是宪法监督和宪法适用。
宪法监督是一个非常中国化的保障宪法实施的概念，是通过违宪审查、合宪审查、宪法解释、法规备案审查和宪法诉讼等方式保障宪法实施的制度。
宪法适用是指宪法条文被专门宪法监督或违宪审查机关用来解决纠纷、处理案件的过程。宪法适用这一概念在由司法机关作司法审查或宪法诉讼时适用，也即宪法的司法适用是最主要的方面。宪法的适用与宪法的解释不可分，适用宪法的过程就是解释宪法的过程。
第三，在微观层面上或宪法实施操作层面上的概念是违宪审查（司法审查）和宪法诉讼。
违宪审查，简单地说就是一种对违宪立法、行政行为申诉的裁决。
宪法诉讼是指公民对自己宪法基本权利受侵害时向法院（普通法院或宪法法院）寻求司法救济的手段。违宪审查是宪法诉讼中最主要和核心的内容。
两个概念密切相关和相互包涵，但又不等同。有时宪法诉讼的目的是提起违宪审查，这时二者就是一个问题的不同称呼和两个方面，宪法诉讼是引起违宪审查的原因，违宪审查是宪法诉讼的结果。而有时公民提起宪法请求并不是要审查法律或政府行为的和宪性，而仅仅是为了保护自己的宪法权利，因为侵权的不是立法或政府行为，而是其他公民或社会组织。从法院或宪法法院的角度看，宪法诉讼引起的司法审查仅仅是决定某项被第三人侵犯的宪法权利是不是要受宪法保护，或者权衡两相冲突的宪法权利优先保护谁。这时两个概念内容就不同，宪法诉讼就是一种引用宪法为保护宪法中的私权的诉讼。这种宪法适用于私人领域的诉讼就完全是宪法私法化诉讼，而不是违宪审查。
所以，人民法院管辖侵犯基本权利的案件，完全与违宪审查制度有着原则的区别和不同的内容，是与全国人大常委会监督宪法的实施不相矛盾的，也是弥补侵害个人基本权利缺乏法律救济渠道不足的有效途径。
在我国，对于国家制定的法律，行政法规侵害个人基本权利的，依照违宪审查制度的方式，由全国人大常委会依法实施宪法监督的程序处理，对于国家机关的具体行政行为所依据的国家行政机关制定的规范性文件或具有普遍拘束力的规定侵害个人基本权利的，可以通过行政复议或行政诉讼的程序寻求法律救济。国家行政机关及其工作人员实施的具体行政行为侵害个人基本权利的，可以通过向人民法院提起行政诉讼的程序给予法律救济，而对私人侵害个人基本权利的行为，则只能通过向人民法院提起民事诉讼的程序寻求法律救济。如果对私人侵害个人基本权利的行为，不能够通过民事诉讼的程序寻求法律救济，在现行的宪法制度下，此类违法宪法的行为就无法获得法律救济。但是，如果我国人大及其常委会与人民法院在这一问题上的协调性得到认可，那么，这一问题将会得到合理解决。
三、人民法院适用宪法基本权利审理案件的条件
应当指出，在主张宪法基本权利应当作为人民法院审判案件的法律依据的同时，也应认为，人民法院适用宪法基本权利审理案件是有条件的，不是任意的。这个条件就是，在一般情况下，人民法院不直接适用宪法上的基本权利原则审判具体的案件，在必要时可以直接适用宪法基本权利审判案件。
首先，如果侵害基本权利的行为符合法律禁止性规定的构成要件，而法律禁止性规定对个人提供的保护强度，与宪法基本权利原则规定对个人提供保护的强度相当，则遵循“适用优先原则”。
也就是说，适用法律的机关在面临宪法、法律这两种不同位阶的法律规则时，在选择适用法律时，应当优先适用低位阶的法律规范，而不得直接适用高位阶的宪法规范。只有在缺乏适当的低位阶法律规范可以适用时，才可适用宪法规范裁判具体的个案。这是由于宪法在涉及有关个人基本权利方面的法律保障时，明确地规定了个人享有基本权利的范围，法律根据宪法的原则，具体地对个人基本权利的保护作出了明确、具体、详细的规定，法律成为判断基本权利受国家保障的标准和尺度。所以，只要争议的法律问题已经有相关的法律加以规范，法官就应适用该法律来审判，若“舍近求远”，不顾内容较具体的法律，直接援引内容较抽象的基本权利的规定，反而违宪，因为此举显然忽略了立法者负有宪法所委托的把基本权利加以具体化、细节化与现实化的合宪任务。只有争议案件并没有任何普通法律加以规范，或即使有普通法的规范，但其内容存在漏洞，以致对争议案件的解决仍无法通过类推解释方法提供适当的判断依据时，也就只有在面临这种“判断紧急状态”时，法官才能直接适用基本权利或其他相关宪法规定审判[5]。
其次，如果个人受到侵害的权利属于宪法规定的基本权利保障的范围，而法律对此类侵害基本权利的行为没有明确的禁止性规定，也没有作出具体的保护性规定，人民法院不能直接根据法律的禁止性规定或保护性的规定，对被侵害的宪法基本权利提供法律上的救济，在这种情况下，人民法院可以直接援引宪法基本权利的规定进行审判。
人民法院在“当某一类具体的社会关系已有宪法规定，尚无相应的法律、法规的具体化时，不能因为没有具体立法而拒绝处理，而应当适用宪法的原则作出裁决”[6]。
笔者认为，宪法第33条到50条关于公民基本权利的规定，对国家机关和公民个人都有直接的法律拘束力。国家机关和公民个人侵害宪法基本权利的，法律已经对这些基本权利的保护进行明确的规定的，依照法律的规定给予法律救济；法律没有对宪法基本权利的司法保护作出明确规定的，不能直接适用法律规定保护受侵害的基本权利时，人民法院可以根据案件的实际情况，直接适用宪法基本权利原则给予法律上的救济。例如，在男女平等权案件中，原告的主张，将不能直接地援引民事法律的禁止性规定，以判断被告的行为违法，也不能根据民事法律规定的原则，来保护原告主张的因男女平等权受侵害所造成的财产权利的损害。所以采用宪法男女平等原则的基本权利原则，确定被告的行为违反了宪法基本权利的规定，从而使原告基于男女平等权被侵犯导致的民事权利，即财产权利的侵犯得以救济。
再次，如果侵害个人权利的行为既符合民事法律禁止规定的构成要件，也符合行政法律的禁止性规定的构成要件，也即对某一种侵犯个人基本权利的行为，能够直接援引民事法律或行政法的规定进行保护，而民事法律或行政法律对基本权利保护的强度与范围，不如宪法上的基本权利的保护强度与范围时，人民法院可以直接援引基本权利的规定进行审判。
在1993年杨淑华诉双阳县奢岭镇人民政府办理离婚证侵犯其人身权利案中，被告违反法律规定的程序发离婚证的行为，侵犯了原告的婚姻自由权。但是，原告直接根据被告违反婚姻法的规定或者违反了行政法的规定，主张其婚姻自由权受到侵害，达不到根据宪法基本权利即婚姻自由权的规定保护的程度，受案人民法院不能直接地援引婚姻法的规定，保护原告的婚姻自由权，也不能直接地援引行政法的规定支持原告的主张，而是根据被告的行为侵犯了原告的人身权的理由受理，在这种情况下，人民法院可以直接适用宪法基本权利规定进行裁判。
世界各国的历史表明，宪法的适用制度是最有效的维护宪法权威的制度，也是实现宪政的制度基础。宪政实质上就是一种宪法领导下的法制，从理论层面来说，宪法处于一国法律体系的顶端，但如果其得不到真正的适用，那么，再“高”的宪法也是没用的。进行宪法适用的最终目的是要在中国建立由审理个案而引发的违宪审查制度，从而更加有效的保护公民权利。实行宪法诉讼，建立全面、完善的违宪审查制度，是中国实现宪政的必由之路，当然，这是一个需要深层次改革的复杂、系统工程。但是，有理由相信，中国确立宪法适用制度是势在必行的，并且由宪法诉讼作为突破口是可行的。
参考文献：
[1] 《人民法院报》，2001年8月3日。
[2] 周永坤、范忠信：《法理学——市场经济下的探索》，南京大学出版社，1994年。
[3] 李忠：《宪法监督论》，社会科学文献出版社，1999年，1页。
北京市人大常委会


北京市专利保护和促进条例


　　（2005年5月20日北京市第十二届人民代表大会常务委员会第二十次会议通过）
　　目　　　录

　　第一章　总　　 则

　　第二章　专利保护

　　第三章　专利促进

　　第四章　法律责任

　　第五章　附　　 则

　　第一章　总　　则

　　第一条　为了保护发明创造专利权，
鼓励发明创造,有利于发明创造的推广应用，促进科学技术进步和创新，维护社会主义市场经济秩序，根据《中华人民共和国专利法》、《中华人民共和国专利法实施细则》和其他有关法律、行政法规，结合本市实际情况，制定本条例。

　　第二条　本市行政区域内专利纠纷的行政处理和调解、专利违法行为的查处、专利申请与实施等保护和促进工作，适用本条例。

　　第三条　市和区、县人民政府应当将专利工作纳入国民经济和社会发展规划，制定专利保护和发展纲要，鼓励和支持专利的开发和应用，并保障专利事业发展的经费。

　　第四条　市管理专利工作的部门应当遵循鼓励创新、依法保护、完善服务的原则，做好专利保护和促进工作。

　　区、县管理专利工作的部门在市管理专利工作的部门的指导下，开展有关专利保护和促进工作。

　　发展改革、科学技术、工业促进、教育、农业等有关行政主管部门，应当按照各自的职责，做好相关的专利保护和促进工作。

　　第五条　市和区、县人民政府及其有关部门，应当开展专利宣传教育，营造专利保护和促进的良好环境。

　　新闻、出版、广播、电视等单位，应当加强对专利知识的宣传，提高全社会的专利意识。

　　本市鼓励学校开展专利知识教育；鼓励高等学校创造条件，开设专利知识课程。

　　第二章　专利保护

　　第六条　市管理专利工作的部门应当建立专利保护工作的协调机制；依法查处专利违法行为，处理专利侵权纠纷，保护专利权人的合法权益。

　　第七条　任何单位和个人不得侵犯他人专利权、假冒他人专利、以非专利产品冒充专利产品或者以非专利方法冒充专利方法。

　　任何单位和个人不得为前款禁止的行为提供资金、场所、运输工具、生产设备等生产经营便利条件。

　　第八条　未经专利权人许可，实施其专利，引起专利侵权纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，专利权人或者利害关系人可以依法向人民法院起诉，也可以请求市管理专利工作的部门处理。

　　第九条　符合下列条件的，当事人可以请求市管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷：

　　（一）请求人是专利权人或者利害关系人；

　　（二）有明确的被请求人；

　　（三）有明确的请求事项和具体的事实、理由；

　　（四）被请求人住所地或者侵权行为地在本市行政区域内；

　　（五）当事人就该专利侵权纠纷未向人民法院起诉。

　　第十条　当事人请求处理专利侵权纠纷的，应当提交请求书和所涉及专利权的专利证书及其复印件，并按照被请求人的数量提供请求书副本。

　　专利侵权纠纷涉及新产品制造方法的发明专利的，制造同样产品的单位或者个人应当提供其产品制造方法不同于专利方法的证明；涉及实用新型专利的，市管理专利工作的部门可以要求专利权人出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。

　　第十一条　市管理专利工作的部门应当自收到专利侵权纠纷处理请求书和有关证据之日起五个工作日内，依法审查，作出是否受理的决定，并书面通知请求人；对提交材料不全的，可以要求请求人在规定的时间内补齐材料。

　　第十二条　市管理专利工作的部门认定专利侵权行为成立，作出处理决定的，应当按照下列规定采取措施制止侵权行为：

　　（一）侵权人制造专利产品的，责令其立即停止制造行为、销毁制造侵权产品的专用设备或模具，并不得销售、使用尚未售出的侵权产品或者以其他形式将其投放市场；

　　（二）侵权人使用专利方法的，责令其立即停止使用行为、销毁实施专利方法的专用设备或模具，并不得销售、使用尚未售出的依照专利方法直接获得的侵权产品或者以其他形式将其投放市场；

　　（三）侵权人销售专利产品或者依照专利方法直接获得的产品的，责令其立即停止销售行为，并不得使用尚未售出的侵权产品或者以其他形式将其投放市场；

　　（四）侵权人许诺销售专利产品或者依照专利方法直接获得的产品的，责令其立即停止许诺销售侵权产品的行为、消除影响，并不得进行任何实际销售行为；

　　（五）侵权人进口专利产品或者依照专利方法直接获得的产品，并且已经进入本市的，责令其不得销售、使用该侵权产品或者以其他形式将其投放市场；

　　（六）侵权人以生产经营为目的使用专利侵权产品的，责令其立即停止使用行为。

　　采取前款第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的措施不能制止侵权行为，或者侵权产品难以保存的，市管理专利工作的部门可以责令侵权人销毁或者拆解侵权产品。

　　第十三条　市管理专利工作的部门处理专利侵权纠纷、查处假冒他人专利或者冒充专利行为，在调查收集证据时，可以根据需要依法行使下列职权：

　　（一）询问当事人和证人；

　　（二）查阅、复制与案件有关的合同、图纸、账册等资料；

　　（三）采用测量、拍照、摄像等方式进行现场勘验；

　　（四）抽样取证；

　　（五）登记保存；

　　（六）对涉嫌侵犯制造方法专利权的，要求被调查人进行现场演示。

　　专利行政执法人员在调查收集证据时，有关单位和个人应当协助、配合，如实反映情况，不得拒绝、阻挠。

　　第十四条　当事人可以就下列专利纠纷请求市管理专利工作的部门调解：

　　（一）侵犯专利权的赔偿数额纠纷；

　　（二）专利申请权和专利权归属纠纷；

　　（三）发明人、设计人资格纠纷；

　　（四）职务发明创造的发明人、设计人的奖励和报酬纠纷；

　　（五）发明专利申请公布后专利权授予前使用发明而未支付适当费用的纠纷。

　　对前款第（五）项所列的纠纷，专利权人请求市管理专利工作的部门调解的，应当在专利权被授予之后提出。

　　第十五条　专利纠纷的调解，应当坚持自愿、合法原则。经调解达成协议的，市管理专利工作的部门应当制作调解协议书；调解不成的，市管理专利工作的部门可以终止调解，并告知双方当事人可以依法向人民法院起诉。

　　第十六条　展览会、推广会、交易会等会展的举办者对参展的有专利标记的产品或者技术，可以查验其专利证书或者专利许可合同；对未能提供专利证书或者专利许可合同的，可以拒绝其以专利产品或者专利技术的名义进场参展。

　　第十七条　在专利技术交易中，让与人不得违反法律、法规的规定，损害受让人的合法权益，限制技术竞争和技术发展。

　　第十八条　对假冒他人专利的行为、冒充专利的行为，单位和个人有权向市和区、县管理专利工作的部门举报。

　　市和区、县管理专利工作的部门应当建立举报制度，公布举报方式，并为举报人保密。

　　第十九条　市管理专利工作的部门应当建立假冒他人专利、冒充专利以及故意实施专利侵权行为的档案；纳入本市企业信用信息系统，向社会公告。

　　第三章　专利促进

　　第二十条　本市鼓励企业、研究开发机构、高等学校制定专利战略和技术标准战略，加强对科学技术的研究开发和对专利的实施工作；鼓励个人进行发明创造，申请专利。

　　本市建立专利研究开发、实施和交易的服务平台，为单位和个人提供服务。

　　第二十一条　本市设立专利奖，对在本市进行发明创造并实施，为促进本市经济和社会发展做出突出贡献的专利权人予以奖励。

　　第二十二条　本市鼓励企业及其他组织增加研究开发专利的投入，其专利研究开发费用按照国家和本市促进技术进步的规定计入成本费用，享受相应税收优惠政策。

　　企业购买专利所发生的费用，可以按照规定列入成本。

　　第二十三条　专利权转让合同、专利申请权转让合同、专利实施许可合同经依法认定登记的，当事人享受国家和本市有关技术交易的税收优惠政策。

　　第二十四条　单位和个人在进行发明创造、专利申请、专利实施等方面因特殊困难需要获得帮助的，可以申请政府财政资金资助。资助的具体办法由市管理专利工作的部门和市财政部门会同市科学技术、发展改革、工业促进等行政主管部门制定。

　　第二十五条　被授予专利权的单位应当依照法律、法规的规定给予职务发明创造的发明人、设计人奖金或者报酬。转让专利权的，应当参照许可他人实施专利的规定，给予职务发明创造的发明人、设计人报酬。

　　奖金和报酬可以现金、股份、股权收益或者当事人约定的其他形式给付。给付的数量、时间和方式等，由当事人依法约定。

　　第二十六条　对本市政府财政资金支持的科技计划项目，可能产生专利的，科学技术等行政主管部门应当与项目承担单位约定专利目标，并将取得专利的情况纳入科技计划项目的验收内容。申请专利所发生的费用，可以在科技计划项目经费中列支。

　　本市政府财政资金支持的科技计划项目所产生的专利，归项目承担单位所有；项目承担单位自主决定专利的实施、许可他人实施、转让、作价入股等，并取得相应的收益。但科学技术等行政主管部门和项目承担单位对专利权及与专利权有关的权利另有约定的除外。

　　第二十七条　申请本市政府财政资金支持的研究开发、技术改造、技术引进项目，涉及发明、实用新型专利的，申请人应当向科学技术、发展改革、工业促进等有关行政主管部门提交相关技术的专利文献检索报告。

　　申请人未提交相关技术的专利文献检索报告的，有关行政主管部门不得予以立项。

　　第二十八条　本市鼓励专利权人依法实施其专利。

　　对于具备实施条件、未能适时实施的单位享有的专利，本市鼓励职务发明创造的发明人、设计人或者其他单位和个人，与享有专利权的单位以签订合同的方式予以实施。

　　第二十九条　政府采购应当有助于实现国家的经济和社会发展政策目标，优先采购含有本国自主研究开发专利的产品。

　　第三十条　本市鼓励发展专利中介服务机构。

　　专利中介服务机构及其执业人员应当加强自律，不断提高执业水平，为委托人提供便捷、优质的服务。

　　专利中介服务机构及其执业人员应当依法执业，不得从事以不正当手段招揽业务、与委托人串通牟取不正当利益、泄露委托人的商业秘密等违法活动。

　　市和区、县管理专利工作的部门的工作人员不得从事专利中介服务。

　　第三十一条　有关行业协会，应当进行专利知识的宣传和培训，鼓励会员申请和实施专利，督促会员尊重他人专利权，并为会员提供专利咨询服务。

　　第四章　法律责任

　　第三十二条　对违反本条例规定的行为，法律、行政法规已经规定法律责任的，依照其规定追究法律责任；法律、行政法规没有规定的，依照本条例规定追究法律责任。

　　第三十三条　对违反本条例第七条第一款规定，假冒他人专利，以非专利产品冒充专利产品或者以非专利方法冒充专利方法的，由市管理专利工作的部门依照《中华人民共和国专利法》的有关规定处理。

　　对违反本条例第七条第二款规定的，由市管理专利工作的部门依照下列规定处理：

　　（一）对为侵犯他人专利权提供生产经营便利条件的，责令改正。

　　（二）对明知他人实施假冒他人专利行为，而为其提供生产经营便利条件的，责令改正并予公告，没收违法所得，可以并处违法所得三倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。

　　（三）对明知他人以非专利产品冒充专利产品或者以非专利方法冒充专利方法，而为其提供生产经营便利的，责令改正并予公告，可以处五万元以下的罚款。

　　第三十四条　对违反本条例第十三条第二款规定，拒绝、阻挠专利行政执法人员依法执行职务，构成违反治安管理行为的，由公安机关依照治安管理处罚的有关规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

　　第三十五条　违反本条例第二十七条规定，对未提交相关技术的专利文献检索报告的项目予以立项，给国家造成经济损失的，由监察机关对有关行政主管部门直接负责的主管人员和其他直接责任人予以行政处分。

　　第三十六条　专利中介服务机构及其执业人员违反本条例第三十条第三款规定的，由市管理专利工作的部门或者其他部门依法处理。

　　第三十七条　市和区、县管理专利工作的部门的工作人员以及其他有关国家机关工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。

　　第五章　附　　则

　　第三十八条　本条例自2005年10月1日起施行。

来源： 北京日报