关于大田法院人才工作的调查/方丽萍

上一篇: 浅议如何进一步加强政法人才建设/林起雄
下一篇: 关于警察形象建设的思考/柳青梅

重庆市人大常委会


重庆市农业机械管理条例
重庆市人大常委会


（1997年9月13日重庆市第一届人民代表大会常务委员会第三次会议通过 1997年9月13日公布 1997年10月1日起施行）

第一章 总 则
第一条 为了加强农业机械管理，建立健全农业机械社会化服务体系，保护农业机械生产者、经营者和使用者的合法权益，推进农业机械化，促进农村经济发展，根据《中华人民共和国农业法》、《中华人民共和国农业技术推广法》，结合本市实际，制定本条例。
第二条 凡在本市行政区域内从事农业机械科研、教育、推广和生产、进口、销售、使用、维修、管理活动的单位和个人，必须遵守本条例。
第三条 本条例所称农业机械，是指用于农业生产、农村农副产品加工、农用运输和农业工程的动力机械、作业机械及其设备、设施。
本条例所称农业机械化，是指在农业生产过程中，凡是能够实行机械作业的都使用机器操作，以机械动力和电力代替人力和畜力，使得农业生产技术高度发展，农业劳动生产率大幅度提高。
第四条 各级人民政府应当加强对农业机械化工作的领导，将其纳入农村经济发展规划并组织实施，逐步增加对农业机械化事业的投入，积极支持农业机械社会化服务体系的建设；鼓励和支持农业机械科研、教育和推广，并引进、吸收国外先进农业机械和技术，推进农业机械化。
第五条 市农业机械主管部门负责全市农业机械管理工作。
区、县（市）农业机械主管部门，负责本行政区域内的农业机械管理工作。
计划、工商、物价、公安、技术监督、机械工业等行政管理部门，在各自职责范围内，负责做好有关农业机械的管理工作。
第六条 县级以上农业机械主管部门的主要职责是：
（一）贯彻执行有关农业机械的法律、法规、规章，对所属企事业单位占有、使用的国有资产实行监督管理；
（二）制定并组织实施农业机械化发展规划，管理农业机械化事业专项资金和国家投资兴建的各类农业机械化服务设施，收集和发布农业机械化信息；
（三）建立健全农业机械化服务体系，组织开展农业机械社会化服务，负责农业机械油料的贮备、供应和管理，组织农业机械抗旱救灾；
（四）组织、指导农业机械新技术的研究推广、教育培训，对农业机械的生产、销售、使用、维修实行行业管理；
（五）依法实施农业机械安全监督管理。
第七条 对农业机械管理做出显著成绩的单位和个人，由各级人民政府或农业机械主管部门给予表彰和奖励。

第二章 科技与教育
第八条 农业机械的科学研究、技术推广和教育培训机构应当根据农业和农村经济发展的需求，开展农业机械新技术、新机具的研究开发、示范推广和技术培训，促进农业机械化的发展。
第九条 农业机械技术学校应当具备与设置专业相适应的教学设施和教师队伍，结合农业机械化进程培养农业机械驾驶、操作、维修及管理人员，不断提高各类农业机械人员的业务水平。
第十条 各级农业机械技术推广机构参与制定农业机械推广计划并组织实施，提供农业机械技术、信息服务，指导下级农业机械技术推广机构、群众性科学技术组织和农业机械技术推广人员开展农业机械技术推广活动。
第十一条 鼓励各级农业机械技术推广机构向农业劳动者推广在本地区经过试验证明具有先进性和适用性的农业机械新技术、新机具。
第十二条 农业机械的科研推广与教育培训机构的专业技术人员在评定职称时，应当将他们从事农业机械新技术、新机具的研究开发与推广培训的实绩作为考核的主要内容。
第十三条 各级人民政府应当采取措施，保持农业机械科研推广和教育培训机构的稳定，未经上级农业机械主管部门同意，不得改变其机构性质和财产管理关系。

第三章 社会化服务
第十四条 各级人民政府应当引导、鼓励发展多种经济成份、多种经营形式的农业机械服务组织，建立专业经济技术服务机构，完善乡（镇）农业机械管理服务站、鼓励社会单位和个人自办服务实体，健全社会化服务体系。
第十五条 农业机械的社会化服务组织应当坚持以农为主、综合经营、增强活力的原则，开展及时、高效、优质的社会化服务。
第十六条 乡（镇）农业机械管理服务站是国家在农村基层的事业单位，由区、县（市）农业机械主管部门与乡（镇）人民政府按照各自的职责分工，实行双重领导。
乡（镇）农业机械管理服务站负责人的任免，由乡（镇）提名，经区、县（市）农业机械主管部门考核同意后，按干部管理权限任免。
第十七条 乡（镇）农业机械管理服务站具体负责本乡（镇）的农业机械管理工作，适时做好农业机械的技术状况检验和机具维修，做好农业机械作业用油的储备、供应，对适用农业机械进行引进、示范和推广，并组织开展以机耕、机播、提灌、植保、收获、运输、加工、贮藏为主要
内容的社会化服务。
第十八条 乡（镇）农业机械管理服务站及其附属企业的资产，任何机关和单位不得侵占或者无偿调拨。
第十九条 鼓励农业劳动者及村、社自办或联办农业机械社会化服务经营实体，对其购置适用于本地区的农业机械，各级政府可安排资金进行适当补贴。
第二十条 鼓励和支持农业机械服务组织推行股份合作制度；对组建股份合作制企业的，农业机械主管部门应当积极给予指导、管理、协调和服务。
第二十一条 从事农业机械维修服务的单位和个人，必须取得区、县（市）农业机械主管部门核发的农业机械维修技术合格证和工商部门的营业执照后，按核定的维修等级承揽相应的维修服务项目。
第二十二条 农业机械经营者依法自主经营、自负盈亏，任何机关和单位违法向农业机械经营者集资、收费、摊派，农业机械经营者有权拒绝，并向有关管理机关举报。
第二十三条 报废、转让由国家投资购置的农业机械和设施，应报区、县（市）农业机械主管部门批准。法律、法规另有规定的，从其规定。
第二十四条 严禁损毁、破坏、盗窃农业机械设备和设施。
第二十五条 发生严重自然灾害时，乡（镇）以上人民政府可以统一调集农业机械投入抢险救灾活动。抢险救灾结束后，人民政府应依据农业机械拥有者的损耗状况给予适当补偿。

第四章 质量监督
第二十六条 各级农业机械主管部门对农业机械产品的生产、进口、销售、维修和农业机械的作业服务进行行业质量监督。
第二十七条 农业机械产品质量检验机构依法对农业机械新产品进行试验鉴定，并对销售的农业机械及其零配件进行质量检验。
第二十八条 农业机械新产品（含市外、国外引进的）必须经农业机械产品质量检验机构检测，并由市农业机械主管部门依照检测报告组织专家鉴定，产品合格的，发给推广许可证。
第二十九条 农业机械生产、销售者应当对农业机械产品质量负责，禁止生产、销售假冒伪劣和不合格的农业机械产品。
第三十条 从事农业机械维修服务的单位和个人应严格执行国家标准和行业标准，保证维修服务的质量。
第三十一条 从事农业机械作业服务，应当执行国家和本市制定的作业质量标准。尚未制定作业质量标准的，按当事人双方约定的质量标准作业。
农业机械作业质量发生争议的，由乡（镇）农业机械管理服务站、乡（镇）人民政府或区、县（市）农业机械主管部门进行调解；当事人也可直接向人民法院提起诉讼。

第五章 安全监理
第三十二条 农业机械主管部门所属的各级农业机械安全监理机关依法实施农业机械安全监督管理职能，负责农业机械安全事故的处理。
农用运输机械在道路上行驶必须遵守《中华人民共和国道路交通管理条例》。
第三十三条 凡购置有可能危及人身安全的农用动力机械、运输机械的单位和个人，应持产品合格证和推广许可证及其他有关手续，到农业机械安全监理机关注册登记，领取牌照和有关证件。未取得牌照和有关证件的，不得投入使用。
依照前款规定领取牌照和证件的农用动力机械、运输机械实行年度检验制度。
第三十四条 凡驾驶、操作有可能危及人身安全的农用动力机械、运输机械的人员，应经农业机械安全监理机关考核合格，领取驾驶证或操作证后，方可驾驶、操作。
对农业机械驾驶证和操作证实行年度审验制度。
第三十五条 农业机械必须保持机件完好，安全设施齐全，技术状况良好；严禁擅自改装改型农业机械，确需改装改型的，应经县级以上农业机械安全监理机关核准。
农业机械应制定安全使用制度，建立安全组织，确保安全作业。
第三十六条 发生农业机械事故，当事人及有关人员应立即采取抢救措施、保护现场，并及时报告当地农业机械安全监理机关。
农业机械安全监理机关接到事故报告后，应立即赶赴现场，组织救护、勘查现场，尽快恢复生产秩序。
第三十七条 农业机械安全监理机关处理农业机械事故时，根据检验或鉴定的需要，可暂时扣留当事人的农业机械和有关证件，待检验或鉴定后立即归还。扣留农业机械和有关证件，应开具凭证。

第六章 法律责任
第三十八条 违反本条例第十一条规定，向农业劳动者推广未在本地区经过试验证明具有先进性和适用性的农业机械新技术、新机具，给农业劳动者造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
第三十九条 违反本条例第十三条、第十八条规定，未经批准改变农业机械科研推广和教育培训机构财产关系，或者侵占、无偿调拨乡（镇）农业机械管理服务站及其附属企业资产的，由上一级农业机械主管部门予以制止，责令限期归还被侵占或者调拨的资产；逾期不归还的，追缴被
侵占或者调拨的资产，并提请其上级机关或者监察部门追究直接责任人的行政责任。
第四十条 违反本条例第二十一条规定，无证从事维修业务或者超越技术等级承揽维修服务项目的，由县级以上农业机械主管部门责令限期补办手续；逾期仍不补办手续的，可处五百元以下的罚款。
第四十一条 违反本条例第二十三条规定，未经批准报废、转让国家投资购置的农业机械和设施的，由县级以上农业机械管理部门比照其重置价格责令偿还。
第四十二条 违反本条例第二十八条规定，无推广许可证生产农业机械新产品的，由县级以上农业机械主管部门责令其停止生产、销售，限期补办手续；逾期不补办手续或其产品不合格的，没收违法所得，并处以违法所得二倍至五倍的罚款。
第四十三条 违反本条例规定，有下列行为之一的，由县级以上农业机械主管部门依照有关法律、法规提请有关机关进行处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）违法向农业机械经营者集资、收费和摊派的；
（二）损毁、破坏、盗窃农业机械设备和设施的；
（三）生产、销售假冒伪劣和不合格农业机械产品的。
第四十四条 违反本条例第三十条规定，维修农业机械质量不合格的，应当进行返修，给委托方或他人造成经济损失、人身伤害的，应当依法给予赔偿；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十五条 违反农业机械安全监理规定的，农业机械安全监理机关应责令其改正，并可给予一百元以上五百元以下罚款；驾驶、操作人员违反规定情节严重的，可并处扣押驾驶证、操作证。
第四十六条 农业机械管理人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊、贪污受贿的，没收非法所得，并由所在单位或上级主管机关给予相应行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第四十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼；逾期不申请复议、也不向人民法院提起诉讼、又不履行处罚决定的，由作出行政处罚决定的机关申请人民法院强制执行。

第七章 附 则
第四十八条 本条例具体应用中的问题，由市农业机械主管部门负责解释。
第四十九条 本条例自1997年10月1日起施行。



1997年9月13日
从邱兴华案看我国法律制度的完善
邱兴华被判处死刑并且交付执行了。本案，作为个案来说，应该是尘埃落定。就像老百姓有句俗话：“死了，死了，一死就了。”可是，邱兴华死了，似乎因此引起的许多法律问题，不但没有“了”，反而被许多法律人继续议论着。这是因为，邱兴华一案引发的法律思考，已经大大超过了其个案的价值。
其中议论最多的是关于司法鉴定。
刑事案件被告人是否应该承担刑事责任，除去考察其犯罪行为以外，最重要的是确认行为的主体是否“适格”。如果行为人不适格，就是说，如果经过辨认，行为人属于不应该被追究刑事责任的那些人，那么，就应该判定其无罪。大家都知道，《中国人民共和国刑法》第十七、十八、十九条，分别规定了不承担刑事责任和减轻刑事责任的情况，就是从法律上界定行为主体的身份。
是否应该承担刑事责任的条件，是明确的。问题是，谁，依据什么样的权利和程序提出对主体是否适格的认定，如何进行认定。众多的议论，包括法学家的公开信，都请求对本案被告人邱兴华进行司法鉴定的主张。我认为，这些，作为民意来说，并无不当。但是，从操作上来说，却并无法律上的依据。
因为，我国法律没有规定侦查、审判、公诉之外的人可以启动司法鉴定。因此，我认为，关键是促进立法的完备。呼吁的重点，应该放在促进立法，促进立法保障人权。
很多人比较了英美法系、大陆法系启动司法鉴定的立法情况。这对补充和完善法律制度，无疑是十分必要的。
我认为，以刑事案件来说，有一种观点是非常不可取的。这就是站在公权利的角度上看，将“犯罪嫌疑人”、“被害人”当作不过是研究、审理犯罪案件的一个“物体”，他们没有什么社会人的属性。因此，就不去认真考虑他们作为一个“人”的权利。
比如，我国法律和司法解释多次规定，对刑事案件被害人的精神损害赔偿，不予支持。这就是严重的忽视了人，作为一个有血有肉的社会人，他（她）的精神不受侵害的权利。假如精神上受到了严重的不法侵害，我认为就应该给予补偿。一个极端的，但是也是很常见的案子就是强奸犯罪。这种犯罪常常是没有财产损失的。附带民事，无法提出经济方面的请求。但是，精神损害却是非常非常的严重。甚至是给当事人及其亲属造成终身不能弥补的精神创伤。因此，我认为，在这种情况下，请求给予精神损害赔偿，是十分合理的。但是，站在公权力的角度上，可以不这样理解。有的法学家解释说，立法者认为，国家已经替你追究了罪犯的刑事责任，你的精神上的损害，就得到了抚慰，不需要再请求什么精神损害赔偿金了。这种高高在上的态度，是很不适当的。
说到邱兴华一案引发的司法鉴定问题，也是具有类似的缘由。立法方面缺失当事人启动司法鉴定的制度，也同样是忽视了作为一个“人”，应该享有的权利。现在，公、检、法，可以启动司法鉴定。很多人罗列了启动司法鉴定的法律规定，偏偏是和鉴定结果有最大利害关系的被告人无权请求鉴定。
在刑事案件中，不应该要求被告人“自证其罪”。法律赋予律师和刑事案件辩护人的职责就是“根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。”（见刑诉法第三十五条。）被告人可以为自己辩护，当然也可以力图证明自己“无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任”，这就必然可以合理地推论：他们具有请求进行司法鉴定的权利。
邱兴华一案，有关人员提示了邱兴华有可能是一个精神病者，给出了一些线索，因此，对他进行司法鉴定，是有必要的。通过司法鉴定，确认其是否具备一个刑事罪犯的主体身份，是审判工作的前提。但是，在侦查、起诉、审判机关都没有提出鉴定的情况下，由于法律上的缺失，使得其律师提出的司法鉴定只有“请求”的地位，没有必需进行鉴定强制性。这样，这种请求，不仅是苍白无力的，而且从根本上说，就是不可能接受的。试想：侦查、起诉、审判机关不是缺乏对法律规定、法律条文的了解。他们不是不了解，而是很了解。是在了解规定的情况下，仍然认为不启动司法鉴定。那么，这种请求，显然就是一个无用的提示。
在犯罪主体存疑的情况下，毅然决然地进行了判决，确实是使人感到我们的“游戏规则”是太不完善了。所以，有人说，这种个问题不解决，就存在一定程度上的“有罪推定”。
限于法律环境，限于立法上的不完备，没有对邱兴华进行司法鉴定就判决其有罪。人们从法律条文上无法追究哪个部门违反了法律的规定。即使是众多的民意、法学家的呼吁，也无济于事。这确实是让人感到无奈。
也许会有人说，侦查、起诉、审判机关应该从良知出发决定对邱兴华进行鉴定。没有提出，没有进行，他们应该承担良知方面的责任。我觉得，这种想法，是没有意义的。法律，就是法律。必需通过完善立法，使当事人的权利、义务，在法律上有明确的保障，而不是靠内心的自我约束，立法才是完备的。这就是法制和人治的根本区别。因此，期望良知，期盼良心的谴责和良心的驱动，作用实在是有限的很。我们不能将希望寄托在这里。
邱兴华是被执行了。我希望，我们国家在这个案件中引发的、暴露的法律缺失问题，能够尽快给予解决。这不是为了具体的哪一个人的利益，是为了所有人、为了社会的利益。立法，不可能是一步到位的。必然是有一个过程的。这是包我在内的普通老百姓都知道的。我们的希望是，这个过程不要太长，不要太艰难。